ソースのチェックはここまで進んでいる！"SIFT"とは？

情報が正しいかどうかをチェックする方法については、日本はまだ授業で取り上げるというところまで行っていない学校が多いと思います。

しかし、ここまでインターネットが普及してSNSや動画が選挙にまで影響を及ぼすことになると、教育として情報のとらえ方を教える必要があるでしょう。

今日は、情報のソースチェックについて、学校の取り組みはどうなっているのか、また授業に組み込むための課題は何なのか、を考えたいと思います。

リーディングのポイントは・・・

★生徒たちが学校で情報の取り扱いについてどのように学んでいるのか？先生たちはどのように取り組んでいるのか？

を読むことです。

ニューヨークタイムズのラーニングネットワークが世界中のティーンエイジャーに向けて彼らのニュースとの関りりについて質問を行い、回答（こちら）を求めました。その回答の最後に、学校の先生たちの意見も載せています。昨日はその前半で、それ今日はその後半です。

But they also recommended resources and habits that can help — resources we saw students mention as well.

しかし、先生たちはまた、役立つリソースや日々の接し方を勧めています。こうしたことは学生たちが述べていたことと同じでした。

I teach an explicit （系統だった）media literacy unit in my 5th grade library class （情報の授業）. We discuss propaganda, media bias, misinformation/disinformation, echo chambers, big data, targeted advertisements, social media algorithms, lateral reading checks, reverse image searches, and more.

My students have been very receptive to and interested in media literacy. I’ve used resources like Common Sense Media; EAVI, the European Association for Viewers Interests;  the Digital Inquiry Group Civic Online Reasoning; the News Literacy Project’s Checkology and RumorGuard;  and documentaries like “The Social Dilemma” and “Trust Me.”

— Danielle, Middle School Librarian

私は5年生の情報クラスで、系統立ててメディア・リテラシーの授業を行っています。プロパガンダ、メディアの偏向、誤報・偽情報、エコーチェンバー、ビッグデータ、ターゲット広告、ソーシャルメディアのアルゴリズム、ラテラルリーディングの仕方、逆画像検索などについて議論しています。

👩「エコーチェンバー」とは、SNS上で自分と同じ価値観や考え方のユーザーをフォローし、同じようなニュースや情報ばかりを受け取ったり流したりする情報環境のことです。

私の生徒たちはメディア・リテラシーについて容易に理解し、非常に興味を示しています。私は、コモン・センス・メディア、EAVI（視聴者利益のための欧州協会）、デジタル・インクワイアリー・グループのシビック・オンライン・リーズニング、ニュース・リテラシー・プロジェクトのチェコロジーおよびルーモアガード、そして「ソーシャル・ジレンマ」や「トラスト・ミー」などのドキュメンタリーといったリソースを活用しています。

👩Checkology（チェコロジー）のサイトはこちらです。https://get.checkology.org/
RumorGuard（ルーモア）のサイトはこちらです。
https://www.rumorguard.org/

My current favorite strategy is Michael Caulfield’s SIFT technique, which is a series of moves that help students evaluate sources. The moves are Stop, Investigate the source, Find better coverage, and Trace claims to their original context. This method, along with Crash Course’s videos on Navigating Digital Information (now five years old!) are great resources that teach strategies for clear navigation and investigation of digital sources.

These have worked because these practices aren’t about buzz words like “bias,” they don’t ban any particular resource, and they incorporate use of sources students already use (like Wikipedia).

The moves recognize that a particular website can have myriad （無数の）information and a reliable source for one thing, but may not be as reliable the next time you approach it. Also the SIFT method loosely duplicates （複製する）how professional fact checkers check for facts and articulates （明らかにする）what those skills are. If students can pull any of these moves or strategies into their daily information searches, they are already three steps ahead.

Honestly, a large challenge has been getting other educators within the school on board to these methods and having opportunities to collaborate with them on teaching these strategies to students. School librarians are experts in research, reference, and evaluating information. I don’t think we are brought into this conversation enough.

— Kate Covintree, High School Librarian

現在私が最も気に入って使っているやり方は、マイケル・コールフィールド氏のSIFTテクニックで、学生がソースを評価する際に役立つ一連の方法です。Stop（とどまる）、Investigate the source（ソースを調査する）、Find better coverage（より良い情報を探す）、Trace claims to their original context（主張をたどって元の文脈に戻る）の頭文字をとったもので、この順でソースのチェックが進んでいきます。この方法と、短期集中講座のデジタル情報のナビゲーション（Navigating Digital Information）に関する動画（5年前の動画です！）は、デジタルソースを確実に見て回り、調査するための戦略を教えてくれる素晴らしいリソースです。

これらが役に立っているのは、「バイアス」のような（もっともらしくきこえるけれど定義がはっきりしていない）バズワードを扱うものではなく、特定のリソースを禁止するものでもなく、学生がすでに使用しているソース（ウィキペディアなど）の使用を取り入れているからです。

このやり方は、特定のウェブサイトには無数の情報や信頼できる情報源があることを認識していますが、再びそのサイトにアクセスした際には、その信頼性が損なわれている可能性があることも認識しています。また、SIFTメソッドは、プロのファクトチェッカーが事実を確認する方法を大体において応用しているため、プロのスキルがどんなものかがよく分かります。学生がこれらの手法や戦略を日常の情報検索に取り入れることができれば、すでに3歩リードしていることになります。

正直に言って、大きな問題は、学校内の他の先生たちに（理解を得て）こうした手法を使ってもらい、一緒になって生徒たちにこうした戦略を教える機会を持つことなのです。学校の司書さんたちは、調査、参照、情報評価のプロですが、こうした話し合いを十分行っていないと思います。

👩"SIFT"は、こちらのサイトです。⇓
The SIFT Method - Evaluating Resources and Misinformation - Library Guides at UChicago
Crash Courseは、「資格など、何かの目的を達成するための短期集中講座」のことです。それがそのままサイト名になっていて、無料で様々な分野が短期集中で学べます。

👩多くの学校には「情報」関係の授業があると思いますが、他の教科の担当の先生たちと協力しながら、正しい情報の見分け方を教えるのは、まず「その時間がない」ということで反対されるでしょう。あるいは「受験科目にない」と言われるかもしれません。そこは先生たちとの話し合いや、生徒や保護者の理解に懸ける校長先生の情熱にかかっていると思います。

👩"resource"は、
something such as a book, film, or picture used by teachers or students to provide information
教師や生徒が情報を得るために使用する本、映画、絵画などの資料
のことで、

"source"は、
 a person, book, or document that supplies you with information
あなたに情報を提供する人、本、文書（つまり情報源）
のことです。
（ロングマンより）

We primarily rely upon the Digital Inquiry Group Civic Online Reasoning approach and teach all students “lateral reading”: To understand a source, leave it. (And also: Who is behind the information? What is the evidence? What do other sources say?) This works well, and after reminding them a few times, students know what it is and can articulate （考えをはっきり述べる）the value of performing a lateral search.

Beyond that we firmly believe that the most effective lessons are embedded（埋め込まれている） in the curricular topic being studied. If media literacy stands alone, it is quickly forgotten. We have used numerous resources, including, but not remotely limited to, Crash Course’s Media Literacy videos; The News Literacy Project; Loki’s Loop Games; and this graphic, 33 Problems With Media in One Chart.

What has been challenging is walking the line between information-seeking behavior in an academic sense versus a personal day-to-day sense. I think because students are less inclined to disclose their personal information habits for fear of judgment. I often ask them how they heard about [insert some big recent newsworthy event] and they are sometimes shy to explain.

— Amy Pelman, School Librarian

私たちは主に、デジタル・インクワイアリー・グループのシビック・オンライン・リーズにンぐ・アプローチを信頼しています。すべての生徒に「（複数のサイトを同時に開いて情報源を確認しながら読む）並列読み（ラテラルリーディング）」を教えています。情報源を理解するには、その情報源から離れることです。（また、その情報の背後には誰がいるのか？ 証拠は何か？ 他の情報源では何が言われているのか？）これはうまく機能します。何度か繰り返すうちに、生徒たちはその意味を理解し、ラテラル・サーチを行うことの価値を明確に説明できるようになります。

それ以上に、学習中のカリキュラムのトピックに組み込まれていることが最も効果的に学べることだと確信しています。メディア・リテラシーだけを取り上げても、すぐに忘れられてしまいます。私たちは、クラッシュコース（短期集中講座）のメディア・リテラシーのビデオ、ニュース・リテラシー・プロジェクト、ロキのループゲーム、そしてこのグラフィック「メディアに関する33の問題を1つの図に」など、数多くのリソースをリモート学習の頃だけに限ることなく、活用してきました。

難しいのは、勉強として行う情報検索と、個人的に日常生活で行っている情報検索の間のバランスを取ることです。学生は、自分の個人的な情報習慣を明かすことに消極的です。そのことで自分を判断されることを恐れているからだと思います。私はしばしば学生たちに、[最近の大きなニュースになった出来事] についてどのように聞いているかを聞くのですが、彼らは言いたがらないことがあります。

👩 Digital Inquiry Group のサイトはこちらです。⇒Home | Civic Online Reasoning

Civic Online Reasoning in the Classroom

We start by teaching 6th graders how to evaluate web resources by paying attention to who (author/publisher) is responsible for the information, what their qualifications are, and how the information might be biased. Later we teach skills for lateral reading that can help them determine more quickly about that authority and bias. We teach them about misinformation and give them skills to identify it when they see it, as well as ways to recognize more reliable sources.

Middle school students are especially good at being skeptical, and I think they like knowing that they have the power to separate reliable information from garbage.

AI is challenging — especially with Google’s format of providing AI-generated overview information first, AI answered questions next, and then websites. That information is not always accurate, nor is it clear who is responsible for it, so it’s not often useful for academic research. However, it’s easy to access. A student today has to work harder to get to reliable resources that they can use and add to a bibliography.

At a time when we need more librarians to help guide students through the information overload, we have less funding for them.

— Jo Melinson, School Librarian

我々はまず、6年生に、ウェブ上のリソースを評価する方法を教えることから始めます。情報の出所である著者や発行者が誰なのか、その人物は何の資格を持っているか、その情報が偏っている可能性があるかどうかなどに注意を払うように教えます。その後、その信頼性や偏りについてより迅速に判断できるような、並行読書（ラテラルリーディング）のためのスキルを教えます。誤報について教え、生徒たちが誤報を見つけた際にそれを識別できるスキル、そしてより信頼性の高い情報源を認識する方法を教えます。

中学生は特に疑いをもつことが得意で、自分たちに信頼できる情報とゴミのような情報を分ける力があるのだと知ることを喜んでいるようです。

難題はAIです。特に、グーグルのフォーマットでまずAIで生成される概要情報を作りだすフォーマットから始め、それにAIが答え、最後に（関連の）ウェブサイトを提供する形式ではそうです。その情報は必ずしも正確ではなく、また、その情報の責任者が誰なのかも明確ではないため、学術研究にはあまり役立ちません。しかし、アクセスは簡単です。現代の学生は、使えて参考文献に追加できる信頼できるリソースを手に入れるために、より努力しなければなりません。

情報過多に直面する学生たちの力になるために、司書の数は増やす必要がありますが、司書の予算は削減されています。

👩日本の最近の政治関係の動画を見ると、情報筋をあかさず、いかにもそれが確実であるかのような報道が多いように思います。現在、日本の生徒たちはどれだけ正しく情報の受け取り方を学んでいるのでしょうか？

👩ティーンエイジャーとニュースとの関係については、これで終わりです。
とても長くなってしまってすみません。
個人的にとても勉強になったので、少しでもシェアできたらと思って取り上げました。

Englishラボ
MisTy